Search results for ""author mladen kozul""

Le roman sadien suggere que tout discours, et surtout le discours moral, recele au mieux l'inverse de ce qu'il proclame. Ou au pire, que le sens d'un enonce n'a pour ancrage que les flux et les reflux des desirs imprevisibles. Le precepte classique plaire et instruire retrouve et recouvre son double polemique, seduire et corrompre. Toute denonciation peut etre reutilisee contre l'allie d'hier devenu l'ennemi d'aujourd'hui, detournee au gre des rapports de force. Le discours sur les valeurs n'est motive que par l'interet et la passion de celui qui le profere. Meme quand il est parfaitement logique, il est un signe du pouvoir, et non d'une raison soucieuse, meme pas consciente, de sa puissance explicative. Persuasion egale manipulation. Le discours ne convainc pas, il desoriente. Entre la sensation et le discours, entre le corps erotise ou depece et la reflexion, il y a plutot continuite qu'alternance. Tout en baisant Juliette, Noirceuil lui avoue qu'il a ruine et empoisonne ses parents, qu'il l'a precipitee encore enfant dans le chagrin et la misere. Juliette: - Monstre, je te le repete, m'ecriai-je, tu me fais horreur, et je t'aime! - Le bourreau de ta famille? - Eh! que m'importe? Je juge tout par les sensations; ceux dont tes crimes me separent ne m'en faisaient naitre aucune, et l'aveu que tu me fais de ce delit m'embrase, me jette dans un delire dont il m'est impossible de rendre compte. Le jugement base sur les sensations transforme la realite, renverse les codes, trahit l'attente du lecteur. Il peut tout changer en volupte, en excitation, en enthousiasme, en bonheur, y compris les pires crimes. Mais en meme temps, la sensation encourage et justifie ces derniers. Faut-il lire dans le texte sadien la denonciation ou l'idealisation du libertinage? Sa condamnation ou la complaisance, la critique ou le proselytisme? Tragedie ou ironie, requisitoire ou humour noir et malicieux? Seul garant d'un sens, le corps est le lieu de renversement des discours, le point de rencontre des verites concurrentes mises a l'epreuve des idees et des fantasmes.

Read more less

S'il est vrai qu'a l'Age classique, roman et preface s'ordonnent autour de topicites specifiques, nombreux sont les cas ou les deux series topiques se traversent. Ces interferences engagent la definition meme de ce qu'est la fiction "narrative" a l'epoque classique. Celle-ci est loin de se confiner dans le seul roman, meme au sens large. La "narration" affecte egalement l'apparat peritextuel: prologues, prefaces, epitres dedicatoires renferment des recits, dont l'ampleur parcourt toute l'echelle de l'infiniment petit a l'infiniment grand. Introduisant le plus souvent des romans, ces recits prefaciels se retrouvent aussi en tete de textes a portee theorique, d'entretiens, de recueils, voire de poemes. Est-ce que les differentes modalites de la narration prefacielle convergent suffisamment pour constituer une topique?Le roman de l'Age classique se doit aussi d'integrer un protocole justifiant l'existence meme du texte et la possibilite de sa narration. La rhetorique narrative est inseparable d'une pragmatique qui inscrit dans le recit meme certains topoi empruntes au discours prefaciel. Quels topoi ce protocole pragmatique inherent au roman classique mobilise-t-il?Le XVIIe colloque de la SATOR dont on presente ici les actes a voulu stimuler le dialogue entre specialistes de l'Age classique, en se proposant d'etudier l'interference des discours narratif et prefaciel dans les differentes "eres de soupcon" qui ponctuent la montee du roman et ou la narration fictionnelle en prose s'est vue confrontee au besoin de se legitimer comme discours "litteraire".

Read more less