Search results for ""author alain lemarechal""

Pourquoi reunir dans le meme titre "morphologie" et "f(x,...)", c'est-a-dire ce qu'il y a de plus materiel, de plus grammatical, de plus divers aussi, et ce qu'il y a de plus abstrait, relevant eventuellement plus de la cognition, de la logique, que de la linguistique ? Pour deux raisons: la premiere est la conviction que la specificite des systemes morphologiques reflete des strategies sinon des systemes semantiques ou cognitifs specifiques; la seconde, c'est que les notations en f(x,...) constituent un systeme de notation simple, clair et explicite, de tout ce qui est relationnel, y compris de simples semes.Cet ouvrage ne se contente pas d'examiner des problemes generaux, mais tente aussi de resoudre, de maniere technique, des problemes poses par des langues particulieres - tant il est vrai que, plus encore que pour les autres domaines de la linguistique, il est vain de pretendre traiter de morphologie generale en se limitant a une seule langue -: l'organisation des marques personnelles de l'oubykh (Caucase) et du walmatjari (Australie), des systemes des marques de voix/diathese et d'applicatif, le fonctionnement des verbes seriels et des classificateurs possessifs et numeraux; l'analyse de ces phenomenes "exotiques" n'est pas sans jeter une lumiere nouvelle sur le francais ou l'anglais (fonctionnement des prepositions). La configuration de certains systemes de marquage amene a poser des modeles de morphologie "differents", non agglutinocentriques, et a se faire une autre image des operateurs linguistiques: paradigme de paradigmes, morphologie par accretion, caractere pointilliste de l'expression linguistique des relations, importance de "figures" comme la synecdoque.

Read more less

The comparative grammar of the Austronesian languages underwent an unprecedented change immediately after World War 2, owing to the use of lexicostatistics, the appeal to migration theory and the like, and also because of the idea of Formosa being the cradle of the language family. The present book is essentially an attempt at answering the following question: What would the comparative grammar of Austronesian look like in the absence of speculation on speaker migrations, and in the absence of the so-called "data" produced by lexicostatistics and glottochronology? Whereas typology is unable to offer the proof that a given language belongs to a group or subgroup of languages, grammaticalization theory can say whether a given state A may have preceded a state B or the reverse, and solid arguments are needed to propose a relative chronology between events that would be improbable, or even exceptional, in terms of the typology of linguistic change. This book revisits central issues of the comparative grammar of Austronesian languages from this angle, such as the history of person markers, particularly in the 2nd person, the genesis of the so-called "focus" verbal voice system and the typology of sentence structures. There is nothing in these domains that supports the supposition that Proto-Austronesian was very similar to the Formosan languages.

Read more less